فصلنامه علمی پژوهش های نوین حقوق اداری

فصلنامه علمی پژوهش های نوین حقوق اداری

تبیین کارویژه «کارگروه تعیین ماهیت» و امکان‌سنجی اِعمال نظارت قضایی دیوان عدالت اداری بر تصمیمات آن

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 گروه حقوق عمومی، مرکز تحقیقات اخلاق و حقوق پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران.
2 مدرس دانشگاه.
10.22034/mral.2023.2009327.1503
چکیده
کارگروه تعیین ماهیت به عنوان نهادی تازه تاسیس در نظام حقوق اداری ایران، به موجب مقررات دولتی و به منظور بررسی پرونده‌های صادراتی و اطمینان از استفاده‌نشدن فرآورده نفتی یارانه‌ای با منشأ غیر مجاز در کالای صادراتی ایجاد شده است. تصمیمات این کارگروه که نقش بسیار مهمی در تشخیص وجود یا عدم وجود مواد نفتی یارانه‌ای در محموله‌های صادراتی دارد، منشاء رسیدگی به اتهام تخلف یا جرم قاچاق فرآورده‌های نفتی و مستند رأی مراجع رسیدگی‌کننده به پرونده‌های‌ مربوطه قرار می‌گیرد. به رغم اهمیت بسزای این نهاد در نظام حقوقی کشورمان و حساسیت قابل توجه تصمیمات آن در تبیین قانونی بودن محموله‌های صادراتی فرآورده‌های نفتی و تأثیری که بر چرخه اقتصادی صنعت تولید و صادرات این محصولات می‌گذارد، تاکنون آثار علمی برای تبیین ماهیت تصمیمات و وظایف آن در قرائت حقوق اداری و نقش دیوان عدالت اداری در رسیدگی به اعتراض اشخاص از تصمیمات این نهاد به رشته تحریر در نیامده است؛ از این رو مقاله حاضر بر آن است تا ضمن واکاوی ماهیت حقوقی و مسئولیت‌های قانونی این کارگروه، بازنگری قضایی دیوان عدالت اداری را نسبت به نظرات اعلامی این نهاد مورد تحلیل و بررسی قرار دهد. به طور کلی در مقاله حاضر دریافتیم که کارگروه تعیین ماهیت دارای صلاحیت تشخیصی بوده و تصمیم اداری اتخاذ می‌کند و لذا لازم است شکایات ذی‌نفعان از نظریات اعلامی آن در شعب دیوان عدالت اداری به عنوان سازوکار فرجام‌خواهی قضایی پذیرفته شود.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Explanation of the role of the "Substance Determination Working Group" and the feasibility of applying the judicial supervision of the Administrative Court of Justice to its decisions

نویسندگان English

Arian Petoft 1
Hamed Kaviani 2
1 Assistant Professor of Neurolaw, Medical Ethics and Law Research Center, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran.
2 Teacher
چکیده English

The Substance Determination Working Group, as a newly established institution in Iran's administrative law system, reviews export cases and ensure that subsidized petroleum products of unauthorized origin are not used in export goods. The decisions of this working group, which plays a crucial role in determining the presence or absence of subsidized petroleum products in export shipments, are the source of investigation into the accusation of violation or the crime of smuggling of petroleum products and document the decision of the authorities investigating the relevant cases. Despite the great importance of this institution in the legal system of our country and the considerable sensitivity of its decisions in explaining the legality of export shipments of petroleum products and the effect it has on the economic cycle of the production and export industry of these products, so far scientific works to explain the nature of its decisions and duties in the reading of administrative law and the role of the Court of Administrative Justice in handling the objections of individuals from the decisions of this institution have not been written down. In general, in this article, we found that the nature determination working group has diagnostic authority and makes administrative decisions, and therefore, it is necessary to accept the complaints of the beneficiaries from its declared opinions in the branches of the Administrative Court of Justice as a judicial appeal mechanism.

کلیدواژه‌ها English

Substance Determination Working Group
Diagnostic competence
Administrative Court of Justice
Smuggling
Oil product
پتفت، آرین و احمد مرکز مالمیری، مفهوم و قلمرو اصول کلی حقوق اداری: امکان و چگونگی استناد به آن در رسیدگی‌های قضایی، تهران: مرکز مطبوعات ‌و انتشارات قوه قضاییه، 1396.
شمس، عبدالله، آیین دادرسی مدنی دوره پیشرفته (جلد اول)، تهران: دراک، چاپ چهل و ششم، 1402.
شیروی، عبدالحسین، حقوق نفت و گاز، تهران: میزان، 1400.
موسوی، سید حسن، تحلیل حقوقی الگوی قراردادی خدمت در بخش بالادستی صنعت نفت و گاز ایران، تهران: گنج دانش، 1399.
یزدان­مهر، محمد، تحلیلی بر قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، تهران: مجد، 1402.
 
ب) مقاله
امیررحیمی، حسین و همکاران، «بررسی وضعیت خصوصی‌سازی صنایع پالایش نفت ایران با رویکرد DID (فازی)»، پژوهش‌‌نامه اقتصاد انرژی ایران، دوره دهم، شماره 37، 1399، صص 35-11.
باقری زیاری، رحیم و عباس حق‌پناهان، «جایگاه مراجع شبه قضایی در نظام حقوقی ایران»، مجله علمی پژوهشی حقوق پزشکی، ویژه­نامه نوآوری حقوقی، شماره ۱۵، ۱۴۰۰، صص 845-829.
پتفت، آرین و حامد کاویانی، «آسیب‌شناسی حقوقی رسیدگی به پرونده‌های قاچاق فرآورده‌های نفتی در پرتو حق بر دادخواهی»، حقوق پزشکی، ویژه‌نامه تحولات حقوقی، شماره 16، 1401، صص 118-103.
ساعی، سید محمدهادی و مریم ثقفی، «بررسی اعتبار نظریه کارشناس از منظر فقه و حقوق»، مجله حقوقی دادگستری، دوره هفتاد و هفتم، شماره 83، 1392، صص 112-88.
ساقیان، محمدمهدی و زهرا اسلامی، «کارکردهای اصول راهبردی آیین دادرسی کیفری»، آموزه‌های حقوق کیفری، دوره هجدهم، شماره 22، 1400، صص 154-125.
شیبانی، عادل و غلام‌رضا مولابیگی، «درآمدی بر مفهوم صلاحیت تشخیصی و بایسته‌های نظارت قضایی دیوان عدالت اداری بر صلاحیت تشخیصی مراجع اختصاصی اداری»، حقوق اداری، شماره 26، 1400، صص 129-111.
محمّدی، سام و مهران قلی‌پور علمداری، «مطالعه تطبیقی اصل تناظر در حقوق ایران و انگلیس»، پژوهش حقوق خصوصی، دوره چهارم، شماره 15، 1395، صص 127-109.
هداوند، مهدی و فرهاد جم، «مفهوم دولت تنظیم گر: تحلیل تنظیم گری به مثابه ابزار حکمرانی»، راهبرد، دوره سی‌ام، شماره 99، 1400، صص 266-227.
همتی، مجتبی، «تحلیل قانون دیوان عدالت اداری از منظر استانداردهای خاص دادرسی منصفانه اداری، با نگاه به رویه دادگاه اروپایی حقوق بشر»، پژوهش حقوق عمومی، دوره نوزدهم، شماره 55، 1396، صص 272-245.
یوسفی، ایمان و مهدی شفیعی، «مطالعه جایگاه بازپرس در قانون قدیم و جدید آیین دادرسی کیفری»، فصل‌نامه قضاوت، دوره هفدهم، شماره 90، 1396، صص 142-125.
ج) رأی قضایی
دادنامه شماره 140031390002247321؛ مورخ 3/9/1400؛ شعبه 3 بدوی دیوان عدالت اداری.
دادنامه شماره 9109970900302512؛ مورخ 21/8/1391؛ شعبه 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری.
دادنامه شماره 9509970955500817؛ مورخ 5/3/1395؛ شعبه 15 بدوی دیوان عدالت اداری.
2.Latin Source
 
Bruwer,, “Smuggling and trafficking of illicit goods by sea”, Global challenges in maritime security: an introduction. Springer: Berline, 2020, pp. 49-73.
Contractor, F.J., Dangol,, Nuruzzaman, N., Raghunath, S., “How do country regulations and business environment impact foreign direct investment (FDI) inflows?”, International Business Review, Apr 1, Vol.29, No.2, 2020, pp. 64-87.
Heled, Y., Rutschman, A.S., Vertinsky, L., “Regulatory Reactivity”, Food and Drug Law Journal, 76, No.2, 2021, pp. 318-36.
Murray,, “Prejudice-based rights in criminal procedure”, University of Pennsylvania Law Review, Vol.168, No.2, 2019, pp. 277-296.
Stainton, I. & Ewin, R., Criminal investigation, Critical Publishing: London, 2022.
دوره 6، شماره 20
سال ششم، شماره بیستم، پاییز 1403
پاییز 1403
صفحه 375-398

  • تاریخ دریافت 31 مرداد 1402
  • تاریخ بازنگری 02 آبان 1402
  • تاریخ پذیرش 28 آذر 1402